Что нужно знать психологу и педагогу о праве человека молчать

Русский философ 20 века Владимир Вениаминович Бибихин сформулировал как-то одну крамольную идею. О ней сейчас и пойдёт речь. Хотя... если начать разбираться, окажется, что всё это мы «и так знали», без Бибихина, – вроде, ничего нового. Но вот послушайте: как же это так – «мы знали», а поступаем всю жизнь – наоборот?.. Людей (и себя) обижаем. Детей мучаем.

Вот, что сказал Бибихин. Он начал с критики лингвистов (сам же лингвист). Чем заняты всю жизнь лингвисты? Они пытаются возвеличить язык, речь, слово, и хотят понять – что «самое важное» в языке.

Самое важное, полагают лингвисты (и не только они) – это подобрать лучшие слова для наблюдаемых нами вещей. Ну вот, скажем, Набоков хорошо подбирал, а корреспондент газеты «Сельская жизнь» как-то не так.

Всё ясно. На этом зиждется успех или не успех человека в социуме. Это мерило, критерий. Умный ты или дурак. Будешь ездить на конференции или на оптовый рынок за дешёвой гречкой.

Вот мы и соревнуемся в подборе лучших слов для описания и анализа наблюдаемых нами явлений. Тут уж хитрят и суетятся кто во что горазд, кто что интуитивно считает для себя «лучшим».

• Кто-то понял, что «чем больше скажешь слов, тем оно лучше». Берёт чисто количеством, учит словарь синонимов.

• Кто-то думает так: не-ет, чем ближе мои (даже убогие) слова к мнению начальства, тем оно вернее.

• Кто-то любит слова иностранные (типа дискурс, трансценденция, прокрастинация).

• Кто-то непременно русские (типа «исполать», «паки» и «житие мое»).

И всё это потому, что лингвисты (и прочие специалисты) так и не поняли важного. Слона-то они и не приметили. А слон – вот где. Включаем Бибихина:

• «Язык не сводится к подбору знаков для вещей. Он начинается с выбора: говорить или не говорить... Выбор между Молчанием и Знаком – РАНЬШЕ, чем между Знаком и Знаком. Слово может быть – менее говорящим, чем молчание».

Незаслуженно обиженное Молчание. «Самое важное» в языке и мышлении

Давайте делать паузы в словах...

Уж сколько раз твердили миру: «молчание – золото». Но в форме бабушкиного афоризма и песенной строчки оно как-то не доходит. Мир всё это «понимал» краем уха, как любые бабушкины замечания и лёгкую музыку из радио, и отмахивался.

Но теперь уже (после философии Бибихина) не отмахнёшься. Философ дал звонкую и обидную пощёщину Всему Миру со всего философского размаху!

Ни много ни мало, а Бибихин с кафедры философского факультета МГУ говорит об обокраденном человеке, обобранном человеке, изнасилованном современной «культурой болтовни» человеке!

Вот так мы вопрос ещё не ставили... А надо бы!

Бибихин говорит прямо об:

• давно отнятом у человека ПРАВЕ НА МОЛЧАНИЕ,

• о том, что мы забыли: выбор между молчанием и речью есть первая (и последняя!) свобода хомо сапиенс.

Бибихин говорит жёстко: птица – она просто не может не издавать звуков, например, не петь в мае. Человек мог и не заговорить! Говорить – был его выбор. Осознанный. Взвешенный. Достойный. Посмотрите, во что мы это превратили...

Когда же и где начинается это преступление, это наступление на базовую человеческую свободу – молчать, когда по хорошему говорить не стоит?

Не в пыточной камере, нет... А где? Да рядышком... Где это? Ой, ну как всегда – в школе, которая «готовит к социуму».

Где же ещё и происходят с человеком первые, основные пошлости, «знакомящие с миром», где человеку предстоит научиться существовать! (потому что как сказал Рабинович – «то, что вы видите в моей квартире – это не жизнь»).

Если, предположим, юный, смелый и глупый человек всё же сделал дерзкий выбор – молчать, то какая судьба его ждёт? Ясно какая...

К нему тут же приклеят готовый унизительный ярлык, «научно обоснованное» слово: КОСНОЯЗЫЧИЕ. А потом добавят: тугодум, недоразвитый, задержка развития, неразвитая речь – неразвитое мышление, бедный словарь, несформированная способность к рефлексии и саморефлексии, бла-бла-бла.

Неспособность к бла-бла-бла

О боже, боже – как нелеп:

взбесился он или ослеп?

Стоп, баста, карапузики. Чё вы так засуетились все хором – и психология, и педсовет, и, так называемые, (самопровозглашённые) покорители пространств мозга, жрецы аппарата МРТ? Хватит уже лгать. Вы же просто боитесь и сильно обижены на тех, кто вас круче.

Команда: «Голос!»

Вот так вот мы не любим, презираем, боимся и ненавидим людей – свободных! Мы-то сами – несвободны. Мы – жалкие. Мы успешный продукт цивилизации. Нам как дали команду: «Говори», так мы и заговорили. О чём? Для чего? Чтобы «описать» тупую, некрасивую аляповатую картинку для развития речи дошкольника? Или наоборот...

Чтобы осквернить своей неуместной речью шедевр, чудо Божье, пред которым любая речь будет пошлой, перед которым по-честному нужно не тосты говорить, не стихи Есенина читать, а упасть ниц и ослепнуть на несколько дней, как ослеп апостол Павел?...

Да неважно! Положено говорить, (а в некоторых случаях даже соловьём разливаться) – ты уж говори, не расстраивай маму, которая подумает, что родила дебила, а то вот ещё и по шее надают – вот прямо сейчас. Или лекарства выпишут. Хорошо, если только глицин.

Поэтому: как же мы должны ненавидеть людей, которым всё это оказалось не страшно (может быть они просто ещё не знают, что их ждёт) и которые могут смело молчать, когда говорить – не нужно, нельзя, ни о чем, ни с кем, и они это чувствуют, потому что у них есть сердце, вкус, есть совесть...

Лучшая защита – это, как известно – нападение. Вот мы и нападаем всей нашей «наукой», (а на самом деле – псевдонаукой), наваливаемся всей массой на редких смелых людей, которые ещё не совсем поняли, что тут, в этом мире, главное преступление – это молчать, не производить слова. А главная добродетель – без умолку говорить.

Бибихин не щадит современную школу. Вот, что он пишет:

• «С очень раннего возраста дети идут на риск показаться очень глупыми, лишь бы не поступиться правом выбора между молчанием и речью. Трагедия нынешней школы в том, что у ребёнка там ОТНИМАЮТ ПРАВО НА МОЛЧАНИЕ. Хотят включать его описательную речь, как включают прибор».

Что же происходит в итоге с изнасилованным таким образом формирующимся существом? Чего добиваются (сами не желая того) компрачикоссы?

Человек – МАШИНА ГОВОРЕНИЯ

Или можно сказать, её часть.

• «Ежедневная машина публичного и официального говорения – школа, пресса, телевидение, радио – работают по инерции обезличенного слова, при малой доле захваченного участия как производителей, так и потребителей всей этой массовой информации. Практикуется СКРЫТОЕ МОЛЧАНИЕ в форме РАВНОДУШИЯ К СЛОВУ, в том числе собственному! При видимости «интенсивного обсуждения расхожих тем» человек исподволь возвращается к раннему состоянию, из которого был выведен, когда его право на молчание у него было отнято».

Итак, человек учится (как осознанно, так и бессознательно) пользоваться своим «говорением» как прикрытием для своего ГЛУБОКОГО ЗЛОГО МОЛЧАНИЯ.

Рано или поздно ведь любой из нас понимает, что за искреннее, физическое молчание нашего рта (за тишину), за открытое вызывающее пользование этой высокой привилегией человека, не разлеплять губ, когда НАМ то не представляется необходимым, нас так или иначе, но покарают в социуме и даже в семье.

Мы не хотим гибнуть, и получать палочные удары разных сортов мы тоже не хотим. Поэтому мы, школьники, мужья, дочери и сыновья, (держа при этом тугую дулю в кармане) начинаем (как того и хотят наши мучители!) – го-во-рить.

Но боже! Какой же ядовитый троллинг вырывается тогда из нашего рта, какая труха, мерзость, ложь, издёвка, плевок в настоящее Слово...

«Женский педколлектив» и молчание, занесённое в Красную Книгу

залепи своё дуло...

Семён Слепаков

Всем психологам и не психологам давно известно, что «мужчины и женщины отличаются в своём развитии» в частности тем, что женщины больше говорят, оперируют-играют со словом, с плетением речи. Их стихия – действительно, не операции с вещами и не соревнование в кулачной борьбе, а Слово, язык, языковые игры, шутки, подколки, – вот поэтому их стихия – сплетня и «гуление» малышам. В самом очевидном изводе. Болтовня по телефону, тары-бары у плетня, у колодца...

Коза с колокольчиком на шее – чтоб не украли

Молчание, тишина женщинам просто противопоказаны и для них неестественны! Женщина, стоящая и смотрящая на тебя в гробовой тишине – это страшно, это хоррор. Вдруг – это мёртвая встала? Или своя, живая, сошла с ума, впала в кататонический ступор.

Но ведь женщины и не говорят, в строгом мужском значении этого слова, они – «за-говаривают», выговариваются, выплакиваются, болтают, играют, щебечут, галдят, гулят, мурлычат, устраивают шумовой эффект от своего появления в мире. (Приятный или нет – зависит от конкретной женщины). Будто мало им ещё звенящих подвесок на традиционном костюме, бубнов, систров, тимпанов и громыхания кастрюль на кухне.

Выделительная система

Слово для женщины это ведь не совсем Слово, это скорее журчание весёлого (или грозного) ручейка. Миллиарды неразличимых капелек, слившихся в одну весёленькую струйку ради того, чтобы струйка текла.

В общем, – низменную – коннотацию этой метафоры вы уже уловили, да? Вот не давай человеку этого сделать, когда он хочет – он же лопнет. Так и с женщинами. Так устроен их мозг, что поделать. (Зато у женщин есть масса других приятных достоинств и преимуществ).

Но что не происходит с мужчинами в давно уже женственном (кастрированом от Поступка, Деяния) мире, в частности, в «женской» нашей разговорчивой школе?

Именно то, о чём и говорил Бибихин!

Мужчина никак не радуется тому, что ему: а) дали возможность безудержно верещать и б) обижаются, когда он этого не делает. Ему это просто не нужно. Отливает он в другом месте.

Слово к психологам

из открытых окон школы

слышны крики октябрят

Психологи только думают, что их сформировали те мудрые учебники и первоисточники по психологии, которые они внимательно проштудировали, учась в университете. Юнг, там... На самом деле психологов сформировала ещё раньше наша банальная марьванна, – трескучая постсоветская общеобразовательная школа, а не Юнг. Прямо, размечтались.

Поэтому когда к психологу попадает в руки клиент, психолог тоже начинает его насиловать, как мариванна (как будто перед ним старшеклассник, не умеющий ответить урок по географии) заставляя ГОВОРИТЬ.

А другой тактики он, психолог, не знает, где ему... Хотя эти тактики в психотерапии – же есть, и мы о них знаем, но всё равно – продолжаем (!) считать, что ГОВОРЕНИЕ – это всё ж таки основной способ «чего-то добиться», в частности от клиента и насытиться.

Вроде как помидоры – это хорошо, но где же шашлык?

Да полноте. Смысл и правдивость давно ведь ушли из тех Слов, что вы выбили из маленьких людей ногами. Как и польза ушла из того мяса, выращенного на капиталистическом конвейере при участии антибиотиков и гормонов.

Вспомните, что перед вами сидит созданная школой МАШИНА ГОВОРЕНИЯ, которая давно уже практикует саботаж – СКРЫТОЕ МОЛЧАНИЕ в замаскированной форме «востребованной социумом ловкой трепотни ниочём».

Каждый уважающий себя психолог должен понимать, что когда к нему пришёл человек, то это «клиент психолога», а не «ученик класса». И у него уже есть проблемы, априори.

И риск навредить «клиенту» больше, чем у «географа» или учителя по ОБЖ, навредить условно здоровому «ученику».

Поэтому психолог (а и педагог тоже, но только педагог, а не «училка») просто обязан знать и всегда помнить то, о чём предупреждал Бибихин (на самом деле, не Бибихин один):

7 тезисов Владимира Бибихина

1. Есть события, ПОЛНОЕ участие в которых требует отказа от их именования и осмысления; (кто делает – тот не говорит. Говорит тот, кто не делает. – Е.Н.)

2. Часто люди воздерживаются от речи и даже от мысли (! – Е.Н.), опасаясь нарушить неведомую тайную связь с опорой их существа;

3. У многих людей был опыт ада, не поддающийся просветляющему осмысливанию: никак, никакими словами, ни при каком подходе;

4. Мыслящий человек способен увидеть ад и без того, чтобы иметь его биографический опыт;

5. Если о вещах молчат – это не значит, что их не видят;

6. Речистый говорит о вещах бездумно;

7. Молчаливый, возможно, видит вещи так, что они отняли у него дар речи.

***
Вот 7 тезисов Бибихина, которые каждый психолог (и желательно – педагог) должны повесить у себя над рабочим столом.

***
Вы можете сказать: но ведь это же подкоп под всю психотерапию! Ведь своим Третьим Тезисом Бибихин выливает шампанское в лицо всей концепции психоанализа и иже с ним! Мне что сжечь диплом?

Нет, коллеги. Диплом сжигать не надо. Просто... всё как всегда не так … просто. Наука поставила перед вами очередную проблему. Решайте, творите.

И как ни сложен этот материал для принятия сердцем – но хотя бы одну светлую практическую рекомендацию вынесет сейчас любой, прочитавший этот текст: просто чаще используйте невербальные методики в работе с клиентами. К счастию их сейчас страшно много. И все они – страшно прекрасны.

И перестаньте, наконец, считать готовность человека по команде – сразу же подниматься, вскакивать и долго-долго-долго рассуждать с неописуемым восторгом на лице, – признаком его ума и отменного когнитивного здоровья. Отключите этот порносюжет в своей голове. Этот редкий дар большинству не нужен.

Он не имеет никакого отношения к Логосу.

P.S. Если подумать, окажется, что всё это мы и так знали, без философа Бибихина, ничего нового. Но вот послушайте: как же это так – «мы знали», а хлопаем всю жизнь и кричим «Бис!»... совсем не тем людям?

Елена Назаренко