Проведите тест среди ваших знакомых. Задайте им серьёзный вопрос: «Лучше или хуже стали современные люди, по сравнению с людьми прошлых лет и эпох?»
Вы услышите как минимум три основных варианта ответа:- Люди стали гораздо хуже.
- Люди остались такими же, какими и были всегда.
- Люди стали лучше.
В первую категорию отвечающих случайно попадают те, которых мы условно назовём «брюзжащие старики». Это люди, которые совсем не умеют мыслить в историческом масштабе. Они мыслят в крохотном масштабе своей собственной жизни, в которой мало что происходило, а если и происходило, то вряд ли было должным образом осмыслено или осмыслялось вообще. Это мышление по принципу: «раньше была колбаса вкуснее, водка дешевле и девки моложе». Теперь, конечно, всё не то. Молодёжь — распустилась, мода — отвратительна, а в моей любимой булочной какой-то гад открыл магазин женского белья. Но, внимание! Так мыслить могут не только пожилые люди. Некоторые малые дети прочно усваивают этот набор ворчалок от своих родителей (которым просто бессознательно подражают во всём) и с тех пор так и живут, как маленькие старички — брюзжа на мир своим десятилетним голосочком.
Но при всей своей самобытности, это — не точка зрения. То есть это — не ответ на наш вопрос. Точнее, это своеобразный ответ, интересный социологу и психотерапевту, но ответ совсем не по нашей теме. Так что, отметив его лишь как существующий факт, о нём забудем.
Однако, есть категория людей, которая мысля уже как-то в историческом масштабе, тем не менее ответит Вам всё так же: «По сравнению с ушедшими эпохами люди стали хуже». Это — интересная точка зрения. Приверженность к ней выдаёт то, что данный человек одержим «МИФОМ О ЗОЛОТОМ ВЕКЕ».
Признаюсь, я и сама частенько подпадаю под его скромное обаяние. Но всегда пытаюсь вовремя себя одёрнуть.
Что же такое «миф о ЗОЛОТОМ ВЕКЕ»? Это такая мыслительная парадигма, которую можно условно назвать «антипрогрессистской», «антигегелевской» или «апокалиптической». «Мир, когда-то прекрасный — безнадёжно испорчен людьми и их цивилизацией; мир становится всё хуже и хуже и закончится всё полным концом света». В политическом измерении эта склонность ума порождает махровых консерваторов и ультраконсерваторов. Что уже печалит гораздо сильнее... Ведь дай волю консерваторам, они всех нас заставят носить воду вёдрами из колодца на коромысле и босиком, путаясь в длинном до пят сарафане— потому что «это красиво» и потому что им охота любоваться из своего дачного окна на такую «красоту». Дай волю консерваторам, и мы будем хлебать деревянными ложками щи из горшка, поставленного в центре стола. Щи-то из горшка, может, и не будем, да вот кое-какие законы могут быть приняты, и жизнь кое-кому испортят...
В свое время большой консерватор и славянофил, философ Константин Леонтьев бросил фразу, которая стала бессмертной: "Россию надо подморозить" — чтобы «не воняла и не гнила», как Запад. Именно поэтому те, кто разделил с Леонтьевым его точку зрения, приняли советскую власть, не обманувшись ни разу её внешними лозунгами. Они точно поняли: вот они пришли, те, кто реально «подморозит».
Есть рецепт, как спасти общество от таких людей. Дайте им возможность выучиться на кинорежиссёров и разрешите вволю снимать исторические кинокартины... И пусть издеваются над актрисами.
Второй вариант ответа — «люди остались такими же, какими и были всегда»
Этот вариант, выбранный человеком в качестве своей позиции, выдаёт в нём — стихийного философа-пессимиста. Аргументируя себя, он ещё и процитирует Вам Екклесиаста (даже если не будет знать, кого цитирует — всё равно процитирует!). «Нет ничего нового под этим солнцем. Род приходит и род уходит, а земля пребудет вовеки».
Или ещё полнее: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас»...
Такие люди, когда читают исторические романы или смотрят фильмы, любят отмечать — «Вот, мол, во все времена люди одинаково крали, убивали, давали взятки, не почитали родителей, а жёны норовили изменять мужьям, придумывая всё те же отмазки»...
Такие люди одержимы одной очень распространённой страстью: подмечать только сходства (причём, как правило, несущественные и непродуктивные!), в упор не замечая более существенных — различий, деталей. Эти люди приносят всё богатое сложное и непонятное разнообразие (не укладывающееся в рамки их гипотезы) в жертву своей «концепции сходства», концепции ОДИНАКОВОСТИ ВСЕГО И ВСЯ. Люди такие бывают очень полезны на том этапе, когда действительно нужно найти сходства в очень различных областях или предметах. Но как только сходство уловлено и теперь уже все дружно ищут «10 отличий», таких людей от мыслительной работы нужно отстранять. Иначе они придумают новый биологический класс, включающий в себя ёлку, крокодила и малахит, только на основании того, что все три — зелёные. (Спасибо за этот блестящий пример Владимиру Березину).
Опасность же таких «биологических классов» в том, что они малопродуктивны — из этого объединения не выведешь никакую объективную, позитивную закономерность. Они только тешат фантазию их автора.
Вот поэтому, когда люди на вопрос: «Лучше или хуже стали современные люди, по сравнению с людьми прошлых лет и эпох?», отвечают мне: «Остались такими же, какими и были всегда!» я в чём-то соглашаюсь. Но начинаю подозревать таких людей в поверхностности и отсутствии вдумчивого интереса к историческим деталям.
Ведь действительно, в чём-то они правы. У людей прежних и нынешней эпох всё так же два глаза и один рот, они всё так же рожают детей и хоронят своих мертвецов. Они могут совершить хладнокровное убийство, а могут пожертвовать собой, влюбившись без памяти или защищая что-то, что ставят выше своей жизни.
Но это в общем-то и всё сходство. Мне гораздо более близка третья позиция:
Люди стали лучше
Ещё не так давно ни у кого не возникло бы даже мысли — поднять вопрос об отмене смертной казни. Более того, казни были публичным зрелищем — праздником и народным гулянием, типа Дня Города сегодня. Трупы оставлялись на виселицах — в назидание обывателям. Это была такая «социальная реклама» о вреде противоправного поведения...
Но и это ещё не всё. Гувернёры водили своих подопечных детей — любоваться на эти виселицы. Девки говорили друг другу: «Пойдём посмотрим какому красавчику-дворянину сегодня будут голову рубить! Молоденьки-ий!..» Скажите мне, эти люди, вы действительно считаете, что они совершенно такие же, как мы сегодня? Или всё-таки они — другие?
Я уже не говорю о таких «мелочах», как рукоприкладство, которое было официальной мерой по наведению порядка в семье, школе, армии и вообще в государстве.
В чём разница?
Антропологи, исследующие жизнь племён, законсервировавшихся в своём развитии на стадии первобытно-общинного строя, имеют возможность увидеть «детство» всего нашего человечества без машины времени. Однажды члена традиционного племени спросили: «Какой поступок человека может считаться наихудшим?»
Знаете, что он ответил? «Худший поступок человека — агрессия против члена своего рода». (Перевод на «наш» язык)
Очень долгое время считалось, что агрессию против члена чужого рода проявлять можно и даже нужно. Нельзя только против «своего». О чём это говорит? Это говорит о том, что
а) уровень агрессии человека был неизмеримо выше (и значит её нужно было куда-то целенаправленно сливать, иначе бы она уничтожила стабильность рода, племени)
б) не существовало такой расхожей сегодня мысли о том, что «ВСЕ ЛЮДИ — БРАТЬЯ». Вместо этого была актуальна «идея-наоборот», что только «ВСЕ БРАТЬЯ — ЛЮДИ». А кто мне не «брат», тот — нелюдь, и он — вне закона.
Сегодня человек, который имеет очень высокий уровень агрессии, рассматривается обществом как больной. Его в конце-концов начинают пичкать таблетками. Да-да!
Человек, который ставит одни группы людей выше других, рассматривается обществом как расист, шовинист, фашист, фундаменталист... и стоит ему сделать хоть малюсенький реальный шаг, согласующийся с его мировоззрением, он тотчас же перейдёт в категорию «Преступник». А там «возьмут» его сразу или попридержат досье — это разговор на другую тему...
Но! Эпоху назад такой человек рассматривался бы обществом как герой, как нормальный его член, как образец для подражания.
***
Так «хуже» мы стали или «лучше» за прошедшие века? Лично я полагаю, что нам есть чем гордиться и что мы идём от Тьмы к яркому Свету, а отнюдь не наоборот!
Это и есть кредо моей психологии — психологии позитивного мышления. Отталкиваясь от такой точки отсчёта, я легко могу поверить в то, что «всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров». Я легко могу поверить в то, что наш мир не бессмысленен и что у Вселенной есть какие-то Законы, которые мы можем назвать законами Живой Этики, законами Силы Добра.
А что думаете об этом Вы?
Елена Назаренко
© www.live-and-learn.ru
Есть что сказать? Приглашаю обсудить этот материал в моем блоге
Иллюстрация
